Causas principais do movimento do Império Romano à decadência, ao colapso e à morte das liberdades e do modo de vida romano
Muito antes da formulação moderna do socialismo enquanto doutrina político-econômica, o Império Romano apresentava sintomas, Inclusive, que aos olhos de um observador atento, é fácil associar a um “socialismo de Estado”. Porém, entendido aqui como a hipertrofia do poder central, a asfixia da liberdade econômica, o crescimento descontrolado da burocracia, e a opressão fiscal. Pois este conjunto de fatores, longe de fortalecer Roma, moveu muito de sua decadência e colapso.
O Império Romano como máquina Centralizadora
O auge da expansão territorial do Império Romano exigiu uma complexa estrutura administrativa. Inicialmente uma república de cidadãos armados em defesa de sua terra, tornou-se uma máquina estatal inchada. Ademais, com imperadores cada vez mais autoritários, burocratas em número crescente, e decisões concentradas em Roma ou nas mãos do imperador-divinizado. O modelo descentralizado e adaptável da República cedeu lugar a um Império Romano centralizador e intrusivo. Portanto, cuja lógica era o controle, não a liberdade.
A partir do século III d.C., com o advento do chamado “Domínio” (Dominatus), a centralização tornou-se mais sufocante. A figura do imperador deixou de ser primus inter pares e passou a exercer poderes absolutos. Aliás, não raramente considerando-se senhor da vida e morte de seus súditos. Pois o Estado tornou-se proprietário, juiz e executor, regulando a vida civil e econômica com mão de ferro.
Tributação e morte da Economia Privada
Precedeu o colapso da economia do Império Romano o colapso da confiança do cidadão no Estado. À medida que o Estado exigia mais receitas para sustentar sua burocracia e seu exército permanente. Pois a carga tributária tornou-se insuportável. Obrigavam agricultores a entregarem grande parte de sua produção. Também fiscais corruptos perseguiam artesãos e comerciantes. Por fim, coibiam rapidamente qualquer tentativa de prosperar fora das amarras estatais.
A classe média urbana desapareceu. Pois os impostos arruinaram os pequenos proprietários, absorvidos pelas grandes propriedades latifundiárias. Ademais, muitas vezes controladas por burocratas ou militares com privilégios legais. Em vez de estimular o mercado, o Império Romano criou um sistema de castas econômicas. Por exemplo, os “colonos” tornaram-se semi-servidores, legalmente vinculados à terra que cultivavam, prenunciando o feudalismo.
Controle Estatal e a Morte da Liberdade
O governo passou a regular profissões, obrigando os filhos a seguirem as ocupações dos pais. Limitaram drasticamente a mobilidade social — uma marca do sucesso romano. Pois restringiram liberdade de ir e vir, de comerciar, de decidir onde e como viver. Sempre em nome de uma estabilidade ilusória. O Estado romano, em seu estágio final, tornou-se uma prisão regulada por decretos.
A reforma de Diocleciano no final do século III d.C. ilustra o quadro: tabelamento de preços, controle de salários, obrigação de prestação de serviços ao Estado, e punições severas para infratores. Um resultado previsível: escassez, mercado negro, fuga de civis e ruralização da sociedade. Sendo assim, os cidadãos, outrora orgulhosos de sua condição romana, fugiam da cidade e da lei. Logo, como se fugissem de um inimigo.
O Império Romano implode por dentro
Ao tentar controlar tudo, o Estado romano destruiu os laços orgânicos da sociedade. Afinal, a lealdade ao império desapareceu. Depois, as legiões tornaram-se feudos de generais ambiciosos; as províncias, focos de rebelião ou indiferença. Por fim, a corrupção interna, o esvaziamento das cidades, a fuga do trabalho produtivo e o colapso da iniciativa individual… Minaram as bases de Roma muito antes das invasões bárbaras.
Não foi o inimigo externo que derrubou Roma. Mas sua própria hipertrofia estatal, sua ânsia de controle, sua incapacidade de confiar na liberdade. Ou seja, o peso de um Estado devorador sufocou a sociedade civil romana. O Império Romano não caiu. Mas apodreceu por dentro.
Conclusão
Quando se fala do “socialismo” romano, não se trata de aplicar categorias modernas de maneira anacrônica. Mas de observar que muitos dos vícios que levaram Roma à destruição são os mesmos que ameaçam as sociedades modernas sempre que o Estado se torna absoluto. Roma, em sua fase final, era exemplo de um Leviatã. Todavia, que ao tentar salvar-se pelo controle, destruiu-se por sufocar a vitalidade espontânea do povo. A lição é clara: um império não se sustenta sobre a servidão organizada. Mas sobre a liberdade responsável.
O que os Autores mais Conscientes desta Época disseram
Lactâncio (c. 250–c. 325 d.C.)
Cristão e conselheiro de Constantino, escreveu De Mortibus Persecutorum, onde denuncia os abusos do poder romano.
“Quem deseja governar de forma justa deve abster-se de cobiça, e antes ser um pai do povo do que um senhor.”
De Mortibus Persecutorum, cap. 7
“Quanto mais leis há, mais se multiplica a injustiça.”
Divinae Institutiones, V, 20
(interpretação de um argumento contra o legalismo excessivo do Estado romano)
Lactâncio via a perseguição aos cristãos como parte de uma corrupção moral e legal do império — reflexo de um poder centralizado e tirânico que esmagava a justiça.
Salústio (Gaius Sallustius Crispus, c. 86–35 a.C.)
Historiador da República tardia, via com preocupação a decadência moral e política.
“A república, como corpo em febre, não pode mais manter a liberdade, pois os vícios dos costumes aniquilaram as virtudes.”
De Coniuratione Catilinae (A Conjuração de Catilina), cap. 10
“Quando a ambição substituiu a justiça, a autoridade se transformou em opressão.”
(Paráfrase do espírito da obra Bellum Jugurthinum, onde critica a corrupção romana)
Salústio enxergava a concentração de poder e a degeneração moral como sintomas da ruína iminente do regime republicano — que depois se transformaria no império absolutista.
A Palavra e um Historiador Moderno: Edward Gibbon (1737–1794)
Historiador iluminista e autor de The History of the Decline and Fall of the Roman Empire.
“A inflexível justiça do governo romano foi, gradualmente, corrompida por artes perniciosas, e o soberano passou a ser adorado como um deus, enquanto o povo se tornava servo.”
Decline and Fall of the Roman Empire, Volume I, Cap. 3
“As leis que pretendiam regular os preços e os salários serviram apenas para sufocar a indústria e fomentar o mercado negro.”
Decline and Fall, Volume I, Cap. 13 (sobre as reformas de Diocleciano)
“O declínio de Roma foi o resultado natural e inevitável de sua grandeza desmedida.”
Decline and Fall, Prefácio
Gibbon atribui o colapso de Roma à perda da virtude cívica, ao gigantismo administrativo e à opressão das liberdades sob uma burocracia inflacionada — elementos que poderíamos chamar de “socialismo romano”.
Referências
- Declínio e queda do Império Romano, Edward Gibbon, Companhia das Letras;
- História da Europa, volume I, João Ameal, Editora Centro Dom Bosco;
- SPQR, Mary Beard, Crítica;
- História de Roma, Indro Montanelli, Edições 70.
Originalmente publicado em História e Tradição.
